В связи с заявлением Степашина http://www.newsru.com/rusia/08sep2009/stepashin.html не могу не вспомнить, что у прошлом годе европейский Суд вынес нам решение по делу Будаева и др. против России (BUDAYEVA AND OTHERS v. RUSSIA; 20/03/2008; applications № 15339/02, 11673/02, 15343/02, 20058/02, 21166/02).Жалобщики - жители Тырнауза в Приэльбрусье. Летом 2000 г. их смыло грязевыми селями: несколько человек погибли, часть домов была разрушена. Они пожаловались в Европейский Суд на то, что государство не защитило их право на жизнь, не предприняв усилий по защите населения от селей. В процессе разбирательства было установлено, что район был отродясь селеопасный, об чем власти знали и даже строили защитные сооружения. В 1999 г. часть защитных сооружений была повреждена селевыми потоками об чем соответствующие службы и специалисты г поставили в известность все органы власти, какие могли. Однако ремонт сооружений не проводился в связи с отсутствием средств. В начале 2000 г. соответствующие специалисты сообщили властям, что риск селевых сходов в этом году очень высок и поврежденные защитные сооружения не смогут его остановить. Чтобы избежать жертв эти специалисты рекомендовали властям поставить посты для наблюдения и своевременного оповещения о сходах. Летом 2000 специалисты несколько раз подтверждали высокую угрозу селевых сходов и требовали выставления постов. Посты поставлены не были. Европейский Суд признал эту ситуацию нарушением позитивных обязательств государства по защите права на жизнь. Текст решения полностью доступен здесь.http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=830135&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649Для тек, кто не чтит английский или не имеет времени, краткое изложение правовых позиций Суд по этому вопросу:Обязательства, вытекающие из признания права на жизнь, включают в себя обязанность государства создать эффективные законодательные и административные механизмы, позволяющие снижать угрозу жизни людей. Эта обязанность может возникнуть в связи с разными сферами деятельности, - как публичными [государственными], так и нет [активностью частных лиц], - которые могут затронуть право на жизнь. В частности, эта обязанность касается сферы индустриальных рисков и опасной деятельности. Если речь идет [об обязанностях государства] в контексте осуществления опасных видов деятельности, особое внимание должно быть уделено механизмам контроля за уровнем риска для человеческих жизней. Такие механизмы могут касаться лицензирования, правил начала, ведения и обеспечения безопасности той или иной деятельности, а также надзора за такой деятельностью. Эти [законодательные и административные] механизмы должны заставлять всех, кого это касается, предпринимать практические меры для эффективной защиты жизней тех, кто может быть затронут опасной деятельностью. При этом государство обладает широкой свободой усмотрения относительно выбора оптимальных форм и методов регулирования в этой сфере. Если государство в курсе существования проблемы, создающей угрозы жизни, оно должно предпринять те или иные меры. Если все необходимые меры, предпринятые государством, тем не менее, не сработали, это не может вменяться ему в вину. Бездействие же недопустимо.

Ранее | Позже