каждый народ заслуживает своё правительство (с)выборы позади. в этот раз перед нами не стоит вопрос насколько правомерны их результаты. большинство проголосовало за нынешнего президента, и как бы многим не нравился этот результат, но он именно таков. для тех кто знаком с разными районами этой страны на собственном персональном опыте, а не по газетам и статьям, ситуация довольна понятна, но для моих друзей в Москве, и для тех кому не довелось пересечь страну от побережья до побережья, я постараюсь представить небольшой картина распределения голосов по стране довольно характерна (карта), и достаточно хорошо сопостовляется с разбросом степени образованности. как известно из статистических данных, города с наибольшим количеством образованных людей приходятся на области окрашенные в синий демократический цвет: Нью Йорк, северо-восточные штаты (Массачусетс и так далее), Вашингтон и его пригороды, Иллинойс (Чикаго) и северные прилегающие штаты, Калифорния (Сан Франциско и его пригороды), штат Вашингтон (Сиеттл), и наконец Орегон (Портланд). именно в этих областях присутствует высокый процент населения голосующих на основе осознаного аналитического выбора. как пример, республиканцы Рейгану удалось выиграть как Нью Йорк, так и Калифорнию, что достаточно ярко доказывает тот факт что голосование за Керри проходило не только на основании демократических традиций.с другой стороны, большинство остальной Америки представляет собой достаточно традиционно-консервативное (во многом аграрное) население голосующее по нескольким основным признакам, которыми являются вера (не только религиозная, но и вера в свою страну, вера в поддержку своих солдат в войне, вера в сильного лидера), и нежелание идти на поводу у других штатов (в основном побережных штатов северо-востока и запада).что интересно, традиционное разделение демократов, как партии бедных, и республиканцев, как партии богатых, немного не выдерживает критики, поскольку назвать Калифорнию штатом бедных, а Техас или Аризону штатом богатых, можно только тем кто там никогда не был.картина описанная мною, конечно же, упрощает ситуацию, но позволяет задать несколько вопросов:- почему высоко-образованная, умная, толерантная часть населения, настолько сильно настроеная против нынешнего президента не в состоянии вести за собой остальную страну?- почему патриотичная, желающая стране добра и процветания, исповедующая глубокую веры в основы этой страны масса населения не в состоянии склонит на свою сторону интеллектуальную элиту?действительно ли вы, ратующие за отделение от этих красных штатов, верите что Америка может процветать и расти без населения Канзаса, Луизианы, Колорадо и Техаса, которое вас кормит и воюет за вас? что сделали вы, да, персонально вы, для того что бы склонить хоть кого-то из тех штатов к вашей точке зрения? какое им дело до того что вы хотите ездить в Европу несколько раз в год и при этом не чуствовать себя там изгоями?до тех пор, пока те из нас, кто ратовал за изгнание нынешнего кабинета на улицу, не научимся видеть в остальной Америке не наших врагов, которым не хватает ума понять очевидные для нас вещи, пока мы не осознаем что в этой стране недостаточно понимать положение вещей и соглашаться с Нью Йорк Таймс, пока мы по настоящему не заинтересуемся что же все таки движет рядовым избирателем в настоящей Америке, мы будем иметь на руках таких президентов которых мы заслуживаем.

Ранее | Позже