Вот здесь http://www.inliberty.ru/blog/zhsnezhkina/759/ рассказывается про то, как прокуратура преследует граждан, вступивших в интимные отношения с подростками. Усе хорошо, но слишком уж много всего в статье осталось за кадром: проблема-то не самая простая, а истерики вокруг уже очень много. Глава УК про преступления против половой неприкосновенности личности по преимуществу имеет дело со всякими формами принуждения: от физического насилия, до использования беспомощного состояния жертвы или разных форм зависимости жертвы от преступника. И только одно преступление против половой неприкосновенности личности во всем этом списке касается ненасильственного и не принудительного действия - это ст. 134 Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста. Добровольный сексуальный контакт с лицом старше 16 не считается основанием для уголовно-правового вмешательства. Почему то же самое действие в отношении человека младше 16 должно наказываться? В чем разница? Мне кажется, что до какого-то возраста у человека в общем отсутствует возможность принять собственное решение по поводу секса в силу отсутствия ощущения и представления о том, что это такое. Т.е. в общем не очень возможно говорить о добровольности. На основании своего личного опыта я полагаю, что способность принять собственное решение по этому вопросу связана с половым созреванием. В какой-то момент человек начинает чувствовать влечение сам, начинает в большей степени осознавать собственную сексуальность и сексуальность других. С этого момента возникает возможность установить добровольность или не добровольность контакта.Проблема в том, что момент наступления полового созревания - штука индивидуальная и наступает у каждого в разном возрасте. Уголовный закон, рассчитанный на массовое применение, не может оперировать такими индивидуализированными критериями. Точнее, может, но это сложно, долго и дорого. По этой причине устанавливают более простой критерий в виде возраста - возраста согласия. По идее, этот возраст должен соотноситься со средним возрастом достижения половой зрелости (13-14 лет). Чтобы , максимально защитить благополучие детей и подростков: с одной стороны, ограничить возможность взрослых воспользоваться отсутствием у ребенка или подростка понимания ситуации и ее последствий, а с другой стороны, ограничить вмешательство в частную жизнь половозрелых подростков. Тем не менее, многие люди (и отчасти законодатели) с такой логикой не всегда согласны. Разговоры с разными людьми о возрасте согласия почти всегда выносили на поверхность резоны, слабо связанные с благополучием подростка. Интересно, что часто это были даже не моральные требования (борьбы с развратом). Люди говорили, что подросток не имеет право на сексуальную жизнь и его интересы на этом месте никак не должны защищаться законом, потому что он не является экономически самостоятельной единицей и не может в полной мере нести материальную ответственность за последствия. Т.е. пока ты сам не зарабатываешь - никакого секса. При этом считается, что зарабатывать человек начинает в 16-18 лет, что в какой-то степени отражено в УК. Это вполне архаичная концепция периода борьбы с избыточным демографическим приростом в отсутствие эффективной контрацепции. Но сейчас она практикой не оправдывается по целому ряду причин. Во-первых, секс и деторождение сейчас объективно разорваны: занятия сексом не влекут за собой неизбежно необходимости кормить новые рты. Во-вторых, из-за значительного снижения смертности и роста продолжительности жизни новые поколения получают экономическую самостоятельность все в более и более позднем возрасте: старшие поколения стремятся как можно дольше не допускать молодых. Несмотря на это, многие взрослые считают, что экономически несамостоятельные подростки не имеют права на секс. Из тех же соображений поддерживается мысль о желательности изоляции и стерилизации душевнобольных. Но вот в случае с душевнобольными ограничения пытаются наложить на самого человека, чья сексуальность кажется недопустимой, а подростков не наказывают, перекладывая ответственность на их взрослого партнера. Нынешнее понимание гуманизма считает несообразным уголовное преследование подростков за секс. Хочется надеяться, что эта концепция не поменяется. Но есть риск, что государство попытается усилить ответственность родителей. Например, привлекать их к ответственности за то, что зная о связи своего ребенка, они не донесли в правоохранительные органы (в общем, ничего в законодательстве не мешает этого делать). Или вот можно еще лишать их родительских прав за ненадлежащее воспитание и обеспечение прав ребенка.

Ранее | Позже