Тем, кто учился на пост-советском юрфаке, вколачивали в голову в качестве прописной истины, что право - это нечто,намертво связанное с государством и не существующее помимо его. Государство создает правовые нормы или признает иные нормы в качестве правовых, государство осуществляет судебную функцию и функцию исполнения судебных решений. При том, что огосударствление права, несомненно, вывело его на новый уровень, железная связь права и государства в общем-то не такое уж и давнее явление. Право существовало помимо государства довольно долго, местами продолжает функционировать без него и сейчас. И в общем, ничто не исключает разгосударствления права в будущем. Как я понимаю, один из затыков, возникающих при попытке описать модель негосударственного существования права, это исполняемость судебных решений, вынесенных негосударственным судом. В бывые времена внегосударственного существования права проблема исполнения судебных решений решалась тремя способами: контрактный суд, обязанность подчиниться решению которого является добровольным выбором сторон; суд общины, чье решение невозможно не исполнить в силу того, что из этой общины подсудимому по какой-то причине не хочется или невозможно уйти; суд собственника, чьей собственностью пользуются подсудные лица - тут завязка на ресурсе. Кто мешает пользоваться этими формами, наполнив их новым дивным содержанием в новые времена?

Ранее | Позже